香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
Fly | 4th Jun 2009 | 時人時事 | (35 Reads)

一頭西施走失, 狗主向漁獲署報失後被告知已尋回, 領回的卻是一條屍!

 

「馬虎大意」 漁護署「誤殺」小狗

(明報)200963 星期三 11:40【明報專訊】一名狗主向漁護署報失西施狗,原來報失當天小狗已被尋獲,但漁護署職員犯錯,令小狗被人道毁滅,8日後該署通知狗主可領回小狗,但半小時後又改為通知狗主往「收屍」,職員又訛稱小狗染病,以圖掩飾犯錯。申訴專員批評漁護署職員「馬虎、大意」,形容事件是一宗「誤殺」。投訴人在0711月致電政府電話中心1823,報失一隻西施狗,漁護署答應協助找尋。事主兩天後再致電1823,接聽職員聲稱即時轉駁至「漁護署」,但「漁護署職員」卻叫她不用每天致電中心,有消息會通知她。公署稍後查明,電話根本不是轉駁到漁護署,只是接到負責漁護署熱線的1823職員。

接尋獲電話 半小時後叫收屍

投訴人在8日後接獲漁護署職員A電話,聲稱已找到其西施狗,請她辦理領回手續,但半小時後,另一職員B又來電,聲稱投訴人的西施狗因患嚴重皮膚病已被人道毁滅。

漁護署解釋,由於該西施狗沒植入晶片,其狗帶被狗毛遮蓋,除較有經驗的職員A外,其他職員未能認出牠是報失的狗。另一原因是職員A雖在認出該已報失的西施狗後,已將之剔除出人道毁滅名單,但職員B自行取去未更新的名單作核實。

公署發現,職員A供詞強調當日共刪兩項記錄,當中包括投訴人的狗,並把清單交予其上司職員B,但職員B卻聲稱清單中沒有刪除記錄,懷疑有人事後才加上;至於訛稱該狗患皮膚病,職員B強調是投訴人電話中曾稱狗隻患皮膚病,他只是「認同」其說法。

兩職員交接不清 程序不足

公署指出,漁護署的解釋不能接受,認為該署處理報失動物程序有不足,現時所用的流程表只列出銷毁動物符合的條件,沒列出安排人道毁滅時應採取的程序細節。漁護署亦承認,員工當天並無按指引在人道毁滅狗隻前24小時派獸醫檢查和覆核。 申訴專員公署認為投訴成立,建議漁護署確切執行既有指引,並應為所有進入動物中心的動物拍照以便翻查;1823電話中心則要清楚表明身分避免誤導市民。

漁護署表示,已落實申訴專員提出的多項改善建議,包括加強核實報失動物及人道毁滅動物紀錄,以及增聘獸醫等。負責1823電話中心的效率促進組發言人亦表示會作改善。


事件中, 漁護署當然要負上責任, 但若狗主已替愛犬辦理「身份證」, 那麼這慘案可否避免?

 

然而, 這個個案亦帶來一些花絮資訊.


迷途豬牛羊 刊憲尋主人 百年法例保障農民

(明報)200964 星期四 05:05【明報專訊】市民遺失愛犬,只能貼街招或找漁護署幫忙,若遺失的是豬牛羊,政府原來會主動刊憲為這些迷途畜牲尋主人,為何「同畜不同命」?皆因香港有條源自100年前的古老法例,任何人走失了馬、牛、羊、雞、豬而被政府檢獲,政府有權將之出售換錢,但為免被指掠奪民產圖利,必須先刊憲尋找主人。免被指掠奪民產圖利

漁護署過去一年共刊憲11次,尋找迷途豬、牛、羊的主人,當中絕大部分屬流浪牛,但5月全球爆發甲型H1N1流感,要尋找主人的迷途動物中多了兩頭豬,至今無人認領。

根據1911年制定的《動物羈留所條例》(第168章),獲漁護署檢獲的「迷途」動物羈留的3天內,若無人認領,署方要先在《憲報》刊登擬售賣該動物的公告,在公布7日內,主人如未認領及繳付動物的「羈留費」,動物便會交由署方處置。以4月在元朗盛屋村配水庫涼亭迷途的小山羊為例,因一直無人領認,正等待團體領養。

按動物大小收羈留費

至於羈留費,價目也相當有趣,馬、騾、驢、牛,一律收24元;綿羊、山羊、豬或貓收11元;雞、火雞、鴨、鵝等禽鳥只收5元,其他動物重過10公斤者收230元,輕過10公斤者則收44元,價格水平根據什麼標準釐定已難追溯,而有關收費規例列明不包括狗。

上月檢兩流浪豬 主人未現身

漁護署發言人解釋,由於此條例的精神是保障農民財產,故他們會刊憲尋迷途動物主人,主要是針對農產如豬、牛、羊。

時移世易,在香港養豬養雞全部要領牌,在港島、九龍等市區飼養禽畜更屬犯法,根據漁護署刊憲資料,兩頭流浪豬分別是在小西灣和西貢找到,港島區本已禁絕養豬,西貢亦有部分地區禁養豬,牠們的主人看到《憲報》後會否「自投羅網」,確令人懷疑.


今時今日, 不論人、畜、貨品都要領牌, 証明和牌照林林種種, 以證來源和法律身分, 儘量禁制匿居偷渡,黑市走私, 圖收受監管和保障之效.

 

原來貓貓狗狗好久以來已不在牲口之列, 牠們, , 應是他們才對, 已是好多家庭的一份子, 我家的犬兒也支配了我的生活呢.

 

留言(0) | 引用(0) | 話題()